王某設立某股份有限公司，為公司法定代表人、公司一大股東、董事長，其妻單某係發起人中的自然人股東，出資額500萬，公司第三大股東，但未擔任任何職務。夫妻二人共同占股比例61%。

    因公司資金周轉問題，王某以公司名義向第三人於某借款2400萬，王某本人提供擔保，債務到期後王某未償還借款，於某將王某訴至仲裁委員會。仲裁委作出生效裁決，裁定王某向於某支付借款本金及利息、違約金。於某申請法院執行時發現王某和公司名下已無財產可供執行，但王某之妻單某名下有房產、股權等。於是於某以此為由向法院起訴，請求法院確認上述全部債務屬於王某及單某的夫妻共同債務。

    本案的爭議焦點係涉案債務是否構成為夫妻共同生產經營所負的債務。

    民法典第一千零六十四條規定，“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事後追認的共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關係存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬於夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關係存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬於夫妻共同債務；但是，債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。”

    夫妻共同債務的規則設計與夫妻共同財產製度緊密關聯，擔保之債不能當然等同於夫妻共同債務，對其是否屬於夫妻共同債務的認定，仍需回歸夫妻共同債務的本源，探究意思表示、債務用途以及債務與夫妻共同生活的密切相關性。

    本案中，王某係以個人名義對外提供擔保，單某未對擔保事項予以追認，且債務數額明顯超出家庭日常生活需要，故是否屬於夫妻共同債務應根據上述解釋第三項予以衡量。法院認為，判斷生產經營活動是否屬於夫妻共同生產經營，要根據經營活動的性質以及夫妻雙方在其中的地位、作用等綜合判定。王某作為公司法定代表人、實際控製人，單某作為公司發起人、第三大股東，夫妻二人共同對該公司持股達50％以上，即便單某在該公司未擔任職務，但從其對公司提供的資金支持以及其大股東地位，可以認定夫妻二人的共同利益與該公司緊密相連，不可分割。王某為公司經營所形成的擔保之債在一定程度上與家庭生活具有相當關聯性，應屬於夫妻共同經營範疇。單某稱其日常收入並非來自公司以及其不知曉公司經營情況以及分紅情況，依據不足，法院判決確認仲裁委員會裁決書裁決王某對於某所負全部債務係單某與王某的夫妻共同債務。

    針對債權人，債權人出借款項時應對對方的經濟實力與婚姻家庭狀況有初步了解，以確定對方是否有償還能力。舉證責任在己方時應注意借款留痕，盡量采用銀行轉賬、微信支付寶等電子轉賬方式可保留借款痕跡，避免現金支付。盡量要求對方出具借條，規範借條書寫方式在內容上明確借款目的、借款數額、借款期限利率、對方身份信息等。為確認借款為夫妻雙方共同意思表示避免糾紛應盡可能要求夫妻雙方共同簽字，夫妻一方無法簽字可采取時候補簽，視頻、電話錄音等將其舉債合意予以固定。

    針對非舉債方配偶，非舉債方配偶應明確一旦自己做出共同的意思表示，無論通過共同簽字、事後追認亦或通過其他行為表明共同負債意願，將麵臨共同償還債務風險。所以當麵臨配偶未經自己同意對外舉債時，應明確告知債權人自己不同意的意見，切不可隨意簽名、盲目追認、同意清償或以代為還款，以減少“被負債”情形的發生。