A和B是某市一小區鄰居，兩家共用一公共走廊，入戶門離得非常近。A為保障其自身及家人人身財產安全，在入戶門上安裝了具備攝像錄音存儲功能、可360度調整旋轉的監控攝像頭。該攝像頭可清晰拍攝到B家人員進出狀況，人臉成像非常清晰。當該監控攝像頭調整到一定位置，同時B家入戶門呈打開狀態時，可拍攝到B家內部專有部分。且該攝像頭還與A手機上的APP連接，A可通過手機APP即時操作顯示。B認為，該攝像頭可以清晰地拍攝並監控其家人每日進出狀況，A這種未經允許私自獲取並保存自己及家庭成員照片視頻的行為，侵犯了其個人信息，使自己及家人的個人信息存在隨時被泄露的風險，要求A拆除攝像頭。雙方發生矛盾，B將A訴至法院。

法院經審理後認為，首先，自然人的行蹤信息、麵部特征、住址屬於個人信息範疇，A安裝監控攝像頭較為清晰地采集到了B及其家人的個人麵部特征、出行狀況、戶內人員狀況等個人信息，並進行存儲。A該行為既未征得B等人的同意，也容易造成個人信息泄露，給B及其家人造成了不必要的困擾。其次，A雖主張其安裝攝像頭目的是為了保護自身人身和財產安全，但根據法院的現場勘查以及對涉案小區物業的調查可知，小區物業對涉案樓棟有完善的監控技防設施，且目前均在正常運行。在此情況下，A個人再行安裝涉案攝像頭的行為缺乏合理性和必要性，屬於對個人信息的過度處理。然後，B房屋內部屬於其私密空間，B對此享有隱私權，在未征得B明確同意，又無法律規定的特別情形下，任何組織和個人不得拍攝、窺視B的住宅。A安裝的攝像頭可由手機APP遠程操作，在一定條件下會拍攝到B房屋內部，構成對B隱私權的侵害。最終，法院判決A拆除其安裝入戶門上方的監控設備攝像頭，並刪除該攝像頭所存儲的涉及B及其家人的全部信息。

      民法典第111條規定：自然人的個人信息受法律保護。任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得並確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。民法典第1032條規定：自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。隱私是自然人的私人生活安寧和不願為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。民法典第1033條規定：除法律另有規定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：（一）以電話、短信、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧；（二）進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；（三）拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動；（四）拍攝、窺視他人身體的私密部位；（五）處理他人的私密信息；（六）以其他方式侵害他人的隱私權。民法典第1034條規定：自然人的個人信息受法律保護。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個人信息中的私密信息，適用有關隱私權的規定；沒有規定的，適用有關個人信息保護的規定。可見，民法典對自然人的個人信息和隱私權做了嚴格的保護，雖在自家門口安裝監控攝像頭，仍然可能侵犯他人的權益。

      為了保護財產權和人身權，隻要不屬於侵犯他人隱私和公共利益，還沒有明文禁止私人在家門口安裝監控。但安裝監控時，需要注意避免攝像設備拍攝、窺視到其他住戶的私密空間，侵擾其私生活安寧，也不可以將拍攝到的內容對外傳播，否則就有可能承擔相應的侵權責任。