1.2017年7月，某化工公司（以下簡稱：A公司）與某建築公司（以下簡稱：B公司）簽訂《xxx建設工程施工合同》，由B公司替A公司建設廠房。合同約定工程總金額暫估算為56819643.7元（含17%增值稅）；

     2.2018年7月，B公司實施的防腐工程竣工，雙方辦理了竣工驗收，但一直未進行結算；

     3.2019年12月，A公司與B公司擬辦理結算，此時增值稅稅率已由17%調整為13%。A公司認為原先合同約定的單價是含稅價，稅率調低後，單價應當相應調低，B公司則認為不應當調低。雙方遂產生爭議，B公司將A公司起訴至法院。

      簽訂施工合同後，增值稅稅率調低，結算單價是否應當予以調低。

      本案中，一審法院認為“增值稅稅率分別於2018年5月由17%調整為16%、2019年由16%調整為13%。而原被告雙方簽訂合同的時間為2017年，雙方買賣合同簽訂時間在稅率調整前，應當適用合同簽訂時的稅率。”故，一審法院判決結算單價不隨稅率調低而調整，應以合同約定價格確認造價。 

       A公司不服一審判決，已提起上訴，現在該案正處於二審階段。

      當前，在建設工程施工合同案件中，因增值稅稅率的調整，當事人對工程款數額往往存在爭議，法院的判決也並不完全一致。在實踐中，法院的判決對此存在如下不同的觀點： 

1.第一種觀點，如果建設工程在增值稅稅率調整前完成竣工驗收，則稅金仍適用原稅率計算，工程造價結算不予調整；

2.第二種觀點，稅率調整屬於政策性風險，如施工單位尚未開票，則相應的工程價款亦應當調整。工程造價按實際開具增值稅發票當期增值稅稅率調整計價結算；

       本律師更傾向於上述第二種觀點。理由如下：

       1.稅率的調整屬於政策性風險，是當事人在訂立合同時無法預見的重大變化，符合《民法典》第五百三十三條對情勢變更的規定，故，當事人有權根據稅率的實際變化請求人民法院對合同金額予以調整。所謂情勢變更是指合同有效成立後，因不可歸責於雙方當事人的原因發生情勢變更，從而導致合同之基礎動搖或喪失，若繼續維持合同，顯失公平，司法權力介入，強行改變已經確定的條款，重新分配交易利益，從而達到公平公正。

       2.從公平角度出發，工程造價按實際開具增值稅發票當期增值稅稅率進行調整，使任何一方不會因稅率調整而獲益或者受損，更加符合民法公平性原則。

      本案中，雙方在約定工程價款時，已經寫明包含17%增值稅，而不是籠統的寫成是含稅價，已經明確了工程價款的組成。在稅率已經從17%調低成13%的情況下，B公司應開未開的發票已無需承擔更高的稅率，將該部分造價進行調低，更具合理性。一審法院的判決，我們認為有待商榷。

       為了避免因稅率的調整造成工程價款的爭議，在合同中，當事人應明確結算價款為含稅價還是不含稅價。也可在合同中作如下明確：“如果稅率因國家政策變化而發生調整，則工程價款的稅費部分以實際發生為準，並作相應調整”；或者“如果稅率因國家政策發生變化，工程價款仍按合同約定的計價方式予以結算，不因稅率發生變化而調整。”。