案情簡介

82歲的陳某有一兒一女，名下有一房一車。陳某老伴去世得早，兒子沒工作，遊手好閑，陳某擔心自己去世後，孫子沒有地方住，自己寫了一份遺囑，將車子給女兒，房子給兒子。後來陳某摔了一跤，兒子越發嫌棄他，甚至對陳某大打出手，隻有女兒盡心盡力地照顧他。2018年6月28日，陳某找到公證處立了一份公證遺囑，把車子給兒子，房子給女兒。之後，陳某又擔心房子給了女兒，孫子會沒有地方住，就請兩位來看望他的朋友代寫了一份遺囑，把房子給兒子，車子給了女兒。陳某去世後，兄妹二人收拾陳某遺物時發現了三份遺囑，因各方對財產的分割繼承問題無法達成一致，將官司打到了法院。

裁判意見

本案中最 後一份遺囑是份代書遺囑，裏麵說的房子留給兒子，車子留給女兒，根據《民法典》的規定，法院判決房產由兒子繼承，車輛由女兒繼承。

律師分析

《民法典》取消了公證遺囑的優先性，其根本宗旨是尊重老人的意願。案例中這三份遺囑，涉及遺囑的形式有自書遺囑、公證遺囑和代書遺囑，若是《民法典》實施以前，根據《繼承法》及其實施意見，多份遺囑中公證遺囑的效力最 高，最 後法院會按公證遺囑，判房子給女兒，車子給兒子。但《民法典》修改了遺囑效力規則，刪除了現行《繼承法》關於公證遺囑效力優先的規定，更側重於保護公民意思自治，尊重遺囑人的真實意願。立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最 後的遺囑為準。本案中三份遺囑記載內容不一致，應以最後一份遺囑為準，按照該遺囑，陳某去世後其名下的房產應歸兒子所有。

律師建議

繼承問題涉及家庭財產的傳承，事關千家萬戶，與我們每個人的切身利益息息相關。根據《民法典》的規定，遺囑的形式包括自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音遺囑、錄像遺囑、口頭遺囑和公證遺囑幾種形式，每種遺囑形式有不同的條件。隨著時代的進步，《民法典》新增了打印遺囑和錄像遺囑兩種遺囑形式，並對錄像、打印等形式遺囑的訂立形式和要求作出了規範，明確了其法律效力。

1、打印遺囑。《民法典》對打印遺囑的形式要件作出了具體的規定：“打印遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。若提交的打印遺囑沒有見證人的簽字，也沒有注明日期，那麽這份遺囑不符合法律規定的打印遺囑的形式要件，根據法律規定，就不能被認定為有效遺囑。”　

2、錄像遺囑。依據《民法典》第一千一百三十七條中的規定，“以錄音錄像形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日。”

3、孝敬老人是中華民族的傳統美德，本案中，兒子有對父親大打出手的行為，但隻要確有悔改、得到被繼承人的寬恕，兒子就不會喪失繼承權，根據《民法典》規定：“繼承人虐待被繼承人情節嚴重的，或者遺棄被繼承人的，如以後確有悔改表現，而且被虐待人、被遺棄人生前又表示寬恕，可不確認其喪失繼承權”。本案當中，兒子雖然之前有毆打老父親，但若他確實有悔改表現，也得到了他老父親的寬恕，也得到了街坊的認可，法院可以確認他不喪失繼承權。

和睦的家風需要每一位家人共同維護，財產分割固然重要，親情更是無價之寶，莫為金錢傷了親情！