【案情簡介】

2010年，張男和某女登記結婚，當年生育一子，張男的母親秦某當上奶奶，幫著兒子、兒媳照顧孫子的生活，其樂融融。在孫子1歲時，兒子、兒媳辭去公職到深圳打拚。小兩口在外9年，僅回家探望過3次，照料孫子的生活自然由奶奶承擔，且兒子、兒媳不支付孩子的撫養費，一切都是秦某承擔，2019年夫妻二人將其孩子帶到深圳共同生活，僅留秦某一人在老家獨自生活。秦某獨自生活數月，提出與兒子共同生活被拒，秦某心涼至極，向法院遞交了一份起訴狀，稱兒子兒媳不盡責應付撫養費18萬，並向法院提交了撫養孫子支付的票據和數份鄰居證人證言等。

【裁判意見】

起初接到案件時，本案法官，對秦某的做法多有不解。現實中，家中由老人幫忙照顧孫輩的情況並不少見，真的因此跟兒女翻臉的案件，她還是第一次遇到。法院經審理認為，秦某撫養孫子沒有法定或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理的人，有權請求受益人償還由此支出的必要費用，應當由夫妻共同償還。法院綜合撫育孩子所支出的必要費用以及秦某所提交的證據，酌定夫妻共同支付撫養費的金額為10萬元。

【律師分析】 

祖父母沒有帶孫義務，根據法律規定，父母對子女有撫養教育的義務，這一法定義務的主體首先是父母。有負擔能力的祖父母隻有在父母已經死亡或父母無力撫養的情況下，才會對未成年的孫子女有撫養的義務。

【律師建議】 

傳承尊老愛幼的美德，才是化解此類矛盾的基石，本案的起因係兒子兒媳拒絕與秦某共同生活而發生。從我們的民俗出發，特別是在小夫妻都要工作的情況下，祖父母幫忙照顧孫輩是比較常見的情況，但法律上並沒有強製的義務。法律沒有規定隔代人之間的撫養關係，老人的出發點其實是在幫助自己的兒女做事情，而並非是在祖孫之間又建立起撫養關係。如果祖輩是短期、臨時的幫忙，從法律和社會道德的角度，這種情況還是應當予以提倡，據此主張相應費用是不合適的。