繼承關係中的夫妻共同財產確認及公證遺囑效力問題

        案情簡介

趙某琴與趙某國是父女關係，趙某琴由趙某國原配陳某所生；趙某國與龔某係再婚配偶關係，二人並無子女。

2014年6月8日，趙某國因身染重疾而立下遺囑，遺囑確定位於重慶市渝中區的一套房屋中屬於趙某國的部分產權由其女趙某琴一人所有。趙某琴依據此遺囑取得的上述財產隻作為其個人財產，不作為她與配偶的夫妻共同財產。

2014年9月20日，趙某國自書《聲明》一份並簽名捺指印，內容為：“6月8日的公證書本人提出作廢，本人已將房產完全交與妻子處理，趙某琴無權來找妻子龔某吵鬧。特此聲明。”

2014年9月22日，趙某國與龔某前往房管局對該房屋辦理了所有權變更登記，並在變更申請書上載明申請事由為：“申請夫妻更名，經夫妻雙方協商，以龔某一人名字登記”，將房屋所有權人更名為龔某一人。

2014年9月23日，趙某國作出自書遺書一份，內容為：“我趙某國自願將名下房屋所有權全部歸我妻子龔某所有，至於房屋後期的一切由龔某處理”。

2015年1月，趙某國去世。

趙某國去世後，龔某一直居住在該房屋中，後趙某琴要求與龔某繼承分割該房屋無果，遂根據該公證遺囑起訴至法院，要求法院判決該房屋歸趙某琴所有。

 本案爭議的焦點

1、被繼承人趙某國生前將原屬於趙某國和龔某夫妻共同所有的房屋變更登記為龔某一人名下是否使夫妻共同財產發生了所有權轉移的效力，即趙某國死亡時該房屋是屬於共同財產還是龔某個人財產。

2、被繼承人趙某國生前的變更房屋所有權登記的行為以及自書的《聲明》、《遺書》是否具有撤銷公證遺囑的效力。

 裁判要點

1、趙某國向房管局辦理變更登記，並結合其自書的《聲明》及《遺書》，可以認定其真實意思表示是將房屋所有權由夫妻共同所有轉移為龔某個人所有，從而導致公證遺囑所處分的財產在繼承開始前已經不存在，因此公證遺囑被撤銷。

2、由於該房屋在趙某國去世前已經是屬於龔某個人財產，因此趙某琴要求對房屋進行繼承的訴訟請求不能成立，法院駁回了趙某琴的訴訟請求。

律師分析

在一般繼承關係中，分為法定繼承和遺囑繼承，被繼承人沒有訂立遺囑的情況下，適用法定繼承，並按照由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承，沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承的原則開始繼承。其中配偶、子女、父母屬於第一順位繼承人，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母屬於第二順位繼承人，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。

當被繼承人立有明確遺囑時，則應當參照遺囑進行繼承。遺囑分為公證、自書、代書、錄音、口頭遺囑，其中代書、錄音、口頭遺囑的生效皆需要有兩個或以上見證人參與見證。立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最後的遺囑為準，但自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。因此，公證遺囑具有最高效力，在本案中，趙某琴也正是因為公證遺囑的存在，才得以起訴至法院，並一度在庭審過程中掌握主動。

本案中被繼承人雖然未通過另行訂立公證遺囑的方式，將此前的公證遺囑予以撤銷，但若在繼承開始以前，該房屋已經不在遺產範圍內，則該公證遺囑同樣隻能因為無法被實際執行而撤銷。根據我國《婚姻法》第十九條之規定，夫妻可以約定婚姻關係存息期間所得財產及婚期財產歸個人所有、共同所有或部分共同所有。值得一提的是，由於該房屋本來屬於夫妻共同財產，在未特別說明房屋歸某一方所有的情況下，即使在房管局對所有人辦理了變更登記，該房屋屬於夫妻共同財產的性質並不因此而當然地發生改變。但結合被繼承人此後連續作出的《聲明》及《遺書》等一係列行為可以推斷被繼承人最後的真實意思表示與公證遺囑所書內容完全相反，在其去世以前完成房屋變更登記的目的是將該房屋所有權轉移至龔某個人所有。因此被繼承人去世時，該房屋已經屬於龔某個人財產，不再構成趙某國的遺產，從而導致公證遺囑不能再執行而被撤銷。