受托事項違反公序良俗，受托人收取的委托費用是否應予返還

【案情簡介】

張某與李某於2012年3月份經朋友介紹相識。在2015年9月份的一次飯局上，李某私下向張某稱能幫張某剛從學校畢業的兒子張某某協調關係、安排工作，但需要一定的招待、活動費用，並向張某承諾若事情辦不成則將在扣除相關已開支的費用後、退還其餘所收費用。2015年10月至次年5月，張某陸續向李某通過銀行轉賬支付款項共計10餘萬元。李某在收到前述款項後，為張某兒子張某某調動工作的事情遲遲沒有下落，直至2016年7月依然仍未落實。2016年9月份，張某某隻好外出打工，到了浙江一家私企上班。其後，張某多次要求李某退還所收取的費用，但均遭李某以所收款均已開支、是因張某某自身條件不夠優秀導致協調安排失敗為由予以拒絕。

【爭議焦點】

一、本案委托合同是否有效？

二、李某是否應當向張某退還基於委托事項已收取的費用？

【法律評析】

一、本案委托合同是否有效？

第一，委托合同中的委托事項應當具有合法性。

依據我國《合同法》第五十二條之規定，違反法律、行政法規的禁止性規定的合同應當被認定為無效合同。本案中，張某委托李某從中運作活動從而為其兒子張某某協調、安排工作。目前，法律和行政法規並沒有明文禁止類似本案的委托事項。換言之，本案委托事項並沒有違反法律法規的禁止性規定。同時，本案委托事項也不屬於我國《合同法》第五十二條規定的認定合同無效的其他情形。

因此，本案委托合同的效力不宜直接予以否定。

第二，“公序良俗”是民事活動應遵守的基本原則。

根據我國《民法總則》第七條、第十條、《民法通則》第六條、第七條、《合同法》第七條的規定，民事活動應當符合社會公共秩序和善良風俗。我國社會曆來講究人情關係，用金錢“找關係、走後門”的現象時下依然存在。從近年揭露出來的“跑官”、 “要官”、“買官”、 “賣官”等眾多腐敗案，再到司法工作中的“人情案”、“關係案”、“金錢案”，何償不是“關係” 、“金錢”和“權力”和相結合衍生出的惡果。如果允許通過“金錢”和“權力”就能夠幫助“關係”戶的子女解決就業問題，勢必將助長借助“金錢”來“不走正道、專找關係”的不良社會風氣，同時也嚴重侵害了我國《勞動法》第三條第一款規定的不特定第三人的平等就業權利。若類似本案中的委托事項得已完成，必將牽涉到公權力的濫用或尋租，且極易滋生腐敗。

因而，本案委托事項明顯違反了公序良俗，與市場經濟條件下公平競爭、優勝劣汰的就業價值取向明顯相悖。

第三、法律有懲罰不法行為的功能，更有教育社會公眾、引導社會積極向善的價值取向。

雖然現行法律並沒有對類似於本案的委托事項作出明確評價，本案所涉委托事項雖然沒有達到違法行為的嚴重程度，但欲想通過不正當手段達到目的的行為嚴重違背社會公平正義，不符合法治社會發展潮流，因此不應得到法律的認可和保護。

二、李某是否應當向張某退還基於委托事項已收取的費用？

基於本案所涉委托事項已違背公序良俗而無效，根據我國《合同法》第五十八條第一款的規定，張某、李某雙方也均不應從委托事項中獲取利益，故李某應退還張某已支付的全部款項。

【相關法律規定】

《民法總則》

第七條  民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。

第十條　處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。

《民法通則》

第六條  民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策。

第七條 民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序。

第五十八條 下列民事行為無效：
　　（一）無民事行為能力人實施的；
　　（二）限製民事行為能力人依法不能獨立實施的；
　　（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；
　　（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；
　　（五）違反法律或者社會公共利益的；
　　（六）經濟合同違反國家指令性計劃的；
　　（七）以合法形式掩蓋非法目的的。
　　無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

《合同法》

　第七條 當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。

第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：
　　（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
　　（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
　　（三）以合法形式掩蓋非法目的；
　　（四）損害社會公共利益；
　　（五）違反法律、行政法規的強製性規定。

第五十八條　合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。