知識產權維護的現狀

　　1.刑事追訴案子數量依然較少。刑事追訴案子數量較少，行政處分和刑事處分不平衡，是我國知識產權維護一個比較突出的特色。總體而言，我國知識產權維護還停留在民事和行政維護層麵，進入追訴環節的刑事案子數量與行政處理、民事判決數不成比例，知識產權刑事司法維護的功能和作用還沒有徹底體現和發揮。以知識產權刑事罪申述的案子僅占全省檢察機關申述刑事案子的1‰左右。2.一般違法案子缺少懲治手法。侵略知識產權的一般違法行為依然比較猖獗，特別是出售侵權產品的行為簡直公開化。在城市中心城區、繁華大街等場所，販賣少量盜版光盤以及冒充國內外知名產品的現象隨處可見。這反映出大量存在的一般知識產權違法案子，沒有得到有用的控製，特別是對出售侵權產品的一般違法行為缺少有用的懲治手法。3.案子查辦的難度不斷加大。近年來，知識產權違法愈加隱蔽多變，流程日趨雜亂，許多涉案侵權產品技術含量高，造假手法越來越高超。部分不法分子還選用了反調查手法，依據的搜集作業難度越來越大。作案地點由城市較繁華地區向鄉村偏遠地區、村民出租屋乃至居民小區搬運，違法活動各環節多選用現金交易，不簽合同，不開發票，不留下客戶資料和經營活動記載。近年來，還呈現了境內外勾結、實施跨國跨境違法的新狀況。4.知識產權的特性導致維護困難。這首要有兩方麵的原因：一是觸及商標類的案子專業性較弱，商標的真假相對易於識別，法令機關查辦起來相對容易，而其他類型案子，特別是侵略zhuanli、商業秘密的違法案子專業性與技術性較強，比較難查辦。二是zhuanli、商業秘密類案子的被侵害人情緒比較消沉，他們的目的首要是使侵害人中止侵權，奪回自己的市場，拯救自己的經濟損失，害怕提起刑事訴訟後，侵害人僅被判處自在刑，其經濟損失難以彌補。

　　知識產權刑事司法維護麵臨的問題

　　筆者以為，當前知識產權刑事司法維護的窘境，首要由以下幾個原因構成：1.社會觀念對刑法維護情緒消沉。我國展開知識產權維護作業的時刻還不長，知識產權對於國人來說是一種新式的權力，侵略知識產權違法的損害性在社會觀念中遠不如盜竊、掠奪等侵略有形產業的違法。一些地方領導、法令人員也對侵略知識產權行為的損害性缺少足夠知道，重行政法令，輕刑事司法。往往將知識產權刑事案子簡略以為是企業間經濟膠葛;隻注重維護本地區企業的知識產權，忽視對外地企業知識產權的維護;乃至把維護知識產權與經濟發展敵對起來，給知識產權的刑事司法維護作業設置障礙。2.行政法令與刑事司法聯接不順暢。實踐中，行政機關呈現行政法令與刑事司法聯接不行，對知識產權司法維護消沉對待的狀況，是構成侵略知識產權案子行政處分多，刑事追究少的首要原因之一。首要，行政法令機關以罰代刑現象比較遍及。行政法令部分往往將大量應當移交公安機關作為刑事案子處理的案子，隻作一般行政違法案子結案。原因是行政法令部分在查辦過程中花費了許多資源，一旦案子移交公安機關之後，罰款要隨案移交，法令本錢無法彌補，行政法令部分更傾向於隻作出行政處分。這種以罰代刑現象的存在，使得侵略知識產權行為屢禁不絕。其次，公安機關立案偵辦作業投入不足。公安機關擔負著知識產權刑事違法案子的偵辦功能，但其內部並沒有專設知識產權違法偵辦部分，而知識產權違法的專業性、雜亂性特色，卻使公安機關在查驗、取證作業中具有相當大的難度。公安機關在承擔眾多行政法令功能，警力非常有限的狀況下，往往無法投入過多精力關注影響小、功率低的知識產權違法立案偵辦作業。3.刑事依據規範不清晰，案子定性存在困難。侵略知識產權違法行為往往與商標膠葛、商標侵權以及其他一般的民事侵權行為混合在一起，觸及到罪與非罪的界定問題。刑法中對於侵略知識產權違法一般均要求行為人的行為到達“情節嚴重”、“數額較大”等程度才構成違法，但對於上述規範的詳細含義則缺少一致清晰的威望解說，既影響了對不合法經營額、出售金額、違法所得額、經濟損失等數額的詳細認定，也進一步構成了行政違法與刑事違法難以區別，影響到案子的定性。另外，刑法和有關的司法解說在觸及知識產權違法的科罪量刑的金額規範上，存在“不合法經營額”、“出售金額”、“違法所得額”和“直接經濟損失”等四個概念。而這些概念的內在和外延是不一樣的，詳細怎麽界定，問題還許多，並且這種多種金額規範並存的規則也不盡科學。相似這些不清晰規範，構成了司法機關在辦案中往往難以掌握案子性質，也影響了案子處理的作用。4.法令的了解與適用不一致，難以構成衝擊合力。因為觸及知識產權違法的刑法規則過於原則化，導致在對違法行為的認定上，行政法令部分與司法機關之間，檢察機關與法院之間對法令條文了解不透徹，存在較多的分歧，往往同樣的行為適用不同法令成果，難以構成合力，客觀上削弱了衝擊知識產權違法的力度。怎麽解決法令了解與適用的不一致的問題，成為司法機關處理此類案子中的法令難點。

　　完善知識產權刑事司法維護的對策

　　檢察機關作為司法機關，應該怎麽發揮作用促進知識產權刑事司法維護，筆者有以下主張：1.樹立維護知識產權的刑法價值觀。司法維護一般是被動的維護，具有穩定性、專屬性、規範性、效能的終極性以及震懾和教育作用強等長處。行政維護一般是主動的維護，具有應變性、功率高、本錢小、速度快，能迅速恢複當事人的權力等長處。刑事司法維護與行政法令維護相比各有優缺點。兩者各司其職，相互配合，一起維護知識產權法令秩序。檢察機關作為司法機關承擔著知識產權刑事維護的重要職責，要正確掌握刑法的立法精神，樹立維護知識產權的刑法價值觀，充分發揮刑法震懾與教育的功能，對侵略知識產權的違法行為嚴厲衝擊，決不放縱。2.一致法令規範，強化刑法維護力度。一致法令規範應當成為強化知識產權刑事司法維護作業中的重要一環。首要，要一致司法機關與行政法令機關的法令規範。工商、版權、zhuanli等行政法令部分與公安、檢察等法令、司法部分要采納樹立聯席會議製度等有用辦法，加強相互間的交流與交流，加深對法令的了解，尤其是對各類知識產權案子的依據規範、案子移交規範要構成一致知道。實現行政法令部分與司法機關案子、依據資源共享，節省辦案本錢。其次，檢察機關要與法院就刑事訴訟環節存在問題進行交流。檢察院與法院兩機關應盡量就刑法規則不清晰的問題，特別是科罪量刑的金額規範、損害程度、法令適用等關鍵問題到達一致定見。能夠以司法解說、會議紀要等規範性文件的方式，一起下發知識產權司法維護作業的指導性定見。在刑法規則的範圍內，根據知識產權違法的實際狀況，一致檢察機關、審判機關的訴訟規範，進步知識產權案子的辦案功率和訴訟功率。3.發揮法令監督功能，實現行政法令與刑事司法相聯接。目前，各地檢察機關現已展開了行政法令與刑事司法聯接方麵的作業。樹立行政法令與刑事司法相聯接的作業機製，詳細能夠從以下四個方麵著手：首要，對於到達刑事追訴規範、涉嫌構成違法的案子，行政法令機關要一概將行政處分書抄送給同級的檢察機關，一起移交給同級公安機關。其次，行政法令機關在查辦嚴重雜亂、可能涉嫌違法的案子時，能夠約請公安機關提前介入;行政法令機關對公安機關不立案決議有貳言的，能夠提請公安機關複議，也能夠主張檢察機關進行立案監督。再次，要清晰檢察機關對移交案子進行監督的詳細辦法。對應當移交而沒有移交，或者幹預法令、阻遏移交和刑事追訴，構成違法的，檢察機關應追究有關人員的法令責任。最後，要清晰任何單位和個人發現行政法令機關違反規則，不向公安機關移交涉嫌違法案子，都有權向檢察機關告發。4.注重辦案經曆交流，加強案子剖析研究作業。知識產權刑事司法維護在我國剛剛起步，隨著科技文化事業的發展，能夠猜測，知識產權刑事案子數量將會進一步大幅度上升，新類型案子、涉外案子、疑難、雜亂案子越來越多，司法機關使命相當繁重。麵臨處理知識產權案子的新課題，檢察機關應當有備無患，尤其要注重辦案經曆交流並加強案子剖析研究作業。首要，針對辦案較少，辦案人員經曆不足的狀況，能夠發揮檢察機關的整體優勢，使用現有網絡樹立專門的知識產權案子數據庫，及時發現知識產權違法案子的新趨勢，分享成功查辦新式案子的經曆。其次，要特別注重進步法令文書的質量，經過申述書充分、透徹的說理，發揮對同類型案子的辦案指導作用。再次，在辦案的一起要加強對知識產權新式案子的研究作業，認真剖析知識產權案子的前史演變、現狀和發展趨勢，及時總結處理新類型案子的規律。最後，要借助檢察調研服務辦案作業，經過剖析知識產權違法在某一時期內的重點領域、首要方式等，向辦案部分等宣布警示，並主張采納相關對策，改善辦案中存在的問題。