一、案情簡介

　　招銘某與龔某係夫妻關係，招某係招銘某與龔某的兒子，招某與朱某係夫妻關係。位於重慶市渝北區魯能新城1幢某號的房屋(以下簡稱涉案房屋)係招銘某與龔某夫妻共同財產，登記於招銘某名下，2002年6月3日，招銘某死亡。

　　2003年，龔某與招某簽訂贈與合同將屬於其所有的涉案房屋二分之一產權贈與招某。同時，招銘某的其他第一順序法定繼承人均明確表示放棄對涉案房屋另外二分之一產權的繼承，確定由招某一人繼承該涉案房屋的另外二分之一產權。此後，龔某、招某辦理了涉案房屋的評估、納稅申報等手續，但因龔某未配合提供身份證，涉案房屋未能辦理過戶登記手續。2010年，招某與龔某簽訂協議終止贈與合同，並書麵聲明放棄對涉案房屋另外二分之一的繼承權。隨後，招銘某的其他第一順位繼承人均再一次表示放棄對涉案房屋另外二分之一的繼承權，確定由龔某一人繼承，龔某遂將房屋變更至其名下。上述所有行為均進行了公證。2012年，招某與朱某離婚。

　　2016年朱某起訴招某、第三人龔某，請求法院分割上述涉案房產。招某辯稱涉案房屋均未登記在原、被告名下，不屬於夫妻共同財產，原告無權進行分割。龔某述稱其已通過繼承將涉案房屋過戶登記至本人名下，該房屋與原、被告無關，原告無權主張分割。法院最終駁回了原告的全部訴訟請求。

　　二、裁判要點

　　關於涉案房屋，招某放棄繼承並未違反法律規定，房屋已變更至龔某名下，從招銘某死亡時，龔某即擁有涉案房屋的物權，該房屋不屬於朱某與招某的夫妻共同財產，不能主張分割。

　　三、律師分析

　　1.遺產實際分割應以產權變更登記為準，房屋未實際分割前，尚處於繼承人之間共同共有的狀態，不屬於夫妻共同財產。

　　根據《婚姻法解釋(三)》第十五條：“婚姻關係存續期間，夫妻一方作為繼承人依法可以繼承的遺產，在繼承人之間尚未實際分割，起訴離婚時另一方請求分割的，人民法院應當告知當事人在繼承人之間實際分割遺產後另行起訴。”，在繼承開始後、遺產分割前，繼承遺產為期待利益而非實際財產，隻有在繼承人接受繼承並實際取得財產所有權後，該遺產才實際分割並轉化為夫妻共同財產，作為繼承人的配偶方有權根據夫妻關係主張權利。

　　針對本案，雖然龔某與招某曾簽訂贈與合同且其他繼承人均放棄對涉案房屋的繼承，但房屋未變更至招某名下。因此，該房屋此時並未進行實際分割。後招某放棄繼承，房屋變更登記至龔某名下，至此，涉案房屋遺產部分才實際分割完畢。根據《婚姻法解釋(三)》第十五條規定，夫妻共同財產必須是已經實際繼承所得的遺產。因此，本案中，由於涉案房屋實際分割後由第三人龔某繼承，原告不能以該房屋係夫妻共同財產為由主張分割。

　　2.在遺產實際分割前，繼承人都有權作出放棄繼承的意思表示。

　　根據《繼承法》第二十五條規定：“繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。”放棄繼承是繼承人的權利，在遺產處理前即實際分割前，繼承人都有權放棄繼承。本案中，雖然贈與行為與繼承行為均進行了公證，但並未辦理權屬變更登記，故遺產未實際分割前，被告招某均有權放棄繼承。

　　3.因繼承取得物權的，自繼承開始時發生效力。

　　根據《中華人民共和國物權法》第二十九條的規定：“因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力。”即在被繼承人死亡時，若有多個第一順序法定繼承人時，遺產權屬即變更為繼承人之間共同共有的狀態，但一旦繼承人之間達成一致，進行房屋權屬變更登記，房屋的權屬變化應追溯至被繼承人死亡時就發生效力，故涉案房屋的權屬，從招銘某死亡時龔某即取得上述房屋的物權。

　　王蓮律師簡介

　　王蓮，女，西南政法大學法學學士，重慶6t体育sports律師事務所實習律師。具有良好的法學理論功底，工作態度嚴謹認真，擅長處理勞動爭議糾紛、婚姻家庭糾紛，曾參與了民間借貸糾紛、融資租賃合同糾紛、房屋買賣合同糾紛等訴訟案件以及其他非訴案件，積累了一定的實務經驗。