締約差錯職責是指在合同締結進程中，一方當事人因違背其依據誠篤信用原則所應盡的職責，並致使另一方的信任利益遭受丟失時，而承當的民事職責。締約差錯職責的構成要件有：締約當事人違背先合同職責;締約相對人受有丟失;違背先合同職責的一方有差錯;差錯與丟失之間有因果關係。締約差錯職責的特色首要有以下四點：締約差錯職責是發作於締結合同進程的一種民事職責;是以民法的誠篤信用原則為根底的民事職責;它任保護的是一種信任利益;它是一種補償性的民事職責。締約差錯職責既不同於違約職責，也不同於侵權職責，它們之間有明顯的差異。我國《合同法》規矩了締約差錯職責的四種首要類型：假借締結合同，歹意進行商量;成心隱瞞與締結合同有關的重要現實或許提供虛偽狀況;泄露或不正當地運用商業秘密;有其他違背誠篤信用原則的行為。依據先合同職責將締約差錯職責的適用類型分為幾種景象。進一步完善締約差錯職責製，對規範社會經濟秩序，實現法的正義性，保護社會公正和社會秩序，促進社會經濟調和開展都具有十分重要的含義。

　　構成要件及特色一般認為，締約差錯職責理論是德國法學家耶林1861年首先提出的。我國民事法令關於締約差錯職責的規矩，首見於《涉外經濟合同法》第11條的規矩：“當事人一方對合同無效負有職責的，應對另一方應合同無效而遭受的丟失負補償職責”。這以後擬定的《民法通則》第16條第1款規矩：“民事行為被確認無效或被吊銷後，有差錯的一方應當補償對方因此所受的丟失，兩邊都有差錯的，應當各自承當相應的職責。”但這兩部法對締約差錯的適用領域均規矩過窄，對締約差錯職責的職責內容也欠清晰。直到1999年頒布的《合同法》才較體係地規矩了締約差錯職責，並用兩個專門條目對締約差錯職責做出了規範。

　　締約差錯職責也稱作先合同職責或締約差錯。為了對合同締結進程中當事人兩邊信任利益的保護，依據合同締結進程中的誠篤信用原則，在我國合同法第42條對締約差錯職責做出清晰的規矩：“當事人在締結合同進程中有下列景象之一，給對方形成丟失的，應當承當危害補償職責：(1)假借締結合同，歹意進行商量;(2)成心隱瞞與締結合同有關的重要現實或提供虛偽狀況;(3)有其他違背誠篤信用原則的行為。” 什麽是締約差錯職責?一般認為是指在合同締結進程中，一方當事人因違背其依據誠篤信用原則所應盡的職責，並致使另一方的信任利益遭受丟失時，而承當的民事職責。

　　一、締約差錯職責的構成要件及特色

　　(一)締約差錯職責的構成要件

　　締約差錯職責采納差錯職責原則，以當事人違背相關職責並形成危害為條件。具體來說，締約差錯職責的構成要件首要有以下五個：

　　1、締約差錯職責發作在合同締約的進程中。締約差錯職責發作在締約進程中，或許在合同現已樹立但因為不符合法定的合同收效要件而確認為無效或被吊銷的狀況下。假如合同現已有用樹立，那麽合同的締結進程就現已完畢，此間因一方當事人的差錯致使另一方當事人遭到危害的，隻能構成合同的違約職責，而不能適用締約差錯職責。

　　2、有必要有締約差錯行為的存在。即有違背先合同職責或附隨職責的行為。先合同職責不同於合同職責，所謂先合同職責，是當事人在締約進程中依誠篤信用原則所應承當的必要的注含職責，其發作的根底不是依法樹立的合同，而是誠篤信用原則。締約一方當事人在締約的進程中，有違背法令規矩的相互幫忙、通知、闡明、照料、保密、保護等職責的行為時，才或許承當因此行為發作的締約差錯職責。

　　3、締約相對人有必要有丟失的存在。締約差錯職責中的丟失首要是指信任利益的丟失，這種信任利益的丟失包含直接丟失和間接丟失。這些丟失有必要是在能夠客觀預見的規模內，有必要是依據信任利益而發作的丟失。假如不是依據信任利益而發作的丟失，即便一方支付了大量的費用而形成了丟失，也不能視為信任利益的丟失。假如沒有丟失，就不存在補償。補償的丟失也是依據信任利益的範疇，不包含實行利益。

　　4、違背先合同職責的一方有必要有差錯。差錯是民事職責的構成要件，締約差錯職責作為民事職責的一種，也不破例。違背先合同職責或附隨職責的一方在片麵上有必要存在成心或差錯。差錯具體體現為成心和差錯兩種基本形態。成心是指締約人預見到自己的行為會發作合同無效、不樹立或被吊銷，能給相對人形成丟失的結果，而仍然進行這種民事行為，期望或放任違法結果的發作。差錯是指締約人應當預見自己的行為或許發作合同無效、不樹立或被吊銷形成相對人信任利益丟失，因疏忽大意沒有盡到協力、通知、保護、保密等職責，盡管預見到了但輕信其不會發作的片麵心理狀況。因此，不管成心或差錯，隻要具有差錯就要承當職責。假如締約進程中發作的丟失是受害人、不可抗力等原因形成的，則違背先合同職責的一方也不承當締約差錯職責。

　　5、違背先合同職責或附隨職責的行為與對方所遭到的丟失之間有必要存在因果關係。這裏的因果關係是指一方當事人的差錯與對方遭受的信任利益的丟失之間存在必定的聯係。假如合同締約人一方的丟失並不是因對方的過意或差錯形成的，而是其他原因形成的，其受丟失的一方合同締約當事人也不得向對方主張締約差錯職責。

　　(二)締約差錯職責的特色

　　締約差錯職責的特色能夠概括為以下四個：

　　1、締約差錯職責是發作於締結合同進程的一種民事職責。締約差錯職責始於要約收效，止於合同樹立，是在締結合同進程中發作的。判斷應否適用締約差錯職責，其關鍵是看締約兩邊是否具有締結合同的目的，一方或兩邊是否有違背先合同職責，而致使相對方的信任利益的丟失。即合同效力是否在合同樹立之前就存在締約上的瑕疵。以此作為一個評判締約差錯職責的一個重要標準，具有重要的實踐含義。如要約邀請，不屬於締約階段，應不發作締約差錯職責。

　　2、締約差錯職責是以誠篤信用原則為根底的民事職責。締約差錯職責的根底是在誠篤信用原則下發作的先契約職責，或稱之為先合同職責。依據誠篤信用原則，當事人在締結合同進程中，負有相互幫忙、通知、闡明、照料、保密、保護等附隨職責。依誠篤信用原則所發作的先合同職責，是締約差錯職責的實質所在。隻要當締約人一方違背了其應負有的這些職責並破壞了締約關係時，才幹由其承當締約差錯職責。

　　3、締約差錯職責保護的是一種信任利益。依據“無丟失、無職責”原則，締約差錯職責也須有丟失，但這種丟失須為信任利益的丟失。信任利益或稱消沉利益，一般是指無差錯合同一方當事人因合同無效、不樹立等原因遭受的實踐丟失。所以該職責的確定應以遭到信任利益的丟失為前提條件，隻要因合同一方當事人的締約差錯行為而給對方形成信任利益丟失的，締約差錯職責才有或許樹立。信任利益的丟失，其規模能夠包含：締約費用;履約預備費用等。

　　4、締約差錯職責是一種補償性的民事職責。締約差錯職責在現行法中現已得到清晰，但附隨的先合同職責法令無清晰的規矩，隻是適用了民法的基本原則，即誠篤信用原則。因此，締約差錯職責不是實行利益或等待利益。它隻存在於締結合同進程中，所以締約差錯職責救助方式僅為補償性，其目的是為了到達與契約商量未發作時相同的狀況。

　　二、締約差錯職責與違約職責、侵權職責的差異

　　(一)締約差錯職責與違約職責

　　締約差錯職責發作於合同締結階段，它通常適用於合同締結中及合同因不樹立、無效或被吊銷的狀況;違約職責是我國《合同法》中一項重要的原則，是指合同當事人一方不實行合同職責或實行合同職責不符合合同規矩所承當的民事職責。兩種職責之間的差異也是比較明顯的，首要體現如下：

　　1、職責發作的依據不同。締約差錯職責是在締結合同中依據合同不樹立、合同無效或被吊銷的景象而發作的職責，締約一方當事人違背以誠篤信用原則所應負的通知、闡明、協力、忠實、照料等先合同職責，此刻合同並未收效，即未發作合同之效力，因此，締約差錯職責發作的依據是先合同職責。而違約職責則隻能發作於已收效的合同，合同已收效，債務人應按合同約好的職責實行，對約好職責的違背，債務人應承當違約職責，因此，違約職責發作的依據是合同職責。

　　2、職責發作的時間不同。締約差錯職責隻發作在締結合同進程中，包含合同樹立;而違約職責隻能發作在合同樹立後且已收效，如合同已樹立但不收效，此刻並沒有發作合同職責，因此不發作違約職責，隻能發作締約差錯職責。合同收效後，債務人開端實行職責，如對合同職責的不實行或實行不符合約好，此刻才發作違約職責。

　　3、職責承當的方式不同。違約職責能夠由當事人約好職責承當方式，比如約好違約金的數額或比例，也能夠約好定金條款，等等。但由於締約差錯職責是一種法定職責，所以不能由當事人來進行約好，隻能由法令來直接進行規矩，並且隻能是危害補償職責。

　　4、歸責原則不同。締約差錯職責首要適用差錯職責原則。即隻要在締約一方有差錯的狀況下才幹發作締約差錯職責，或兩邊均有差錯各自承當相應的職責。假如締約當事人一方或兩邊均無差錯，盡管也存在著危害並形成一方或兩邊的丟失，也無須承當締約差錯職責。違約職責的歸責原則一般適用無差錯推定原則。作為破例或補充也適用差錯推定原則。無差錯職責原則對違背合同職責的當事人不管片麵上是否存在差錯在所不問，均要求違約方承當違約職責。

　　5、補償規模不同。違約職責補償的是實行利益，它遭到可預見利益的約束，即危害補償的數額應相當於因違約所形成的丟失，包含實行合同後能夠獲得的利益。違約職責補償結果是使當事人到達完全實行時的狀況。關於補償的計算方法、數額等，合同當事人兩邊在締約合同進程中經過洽談而達成合意。而締約差錯職責的危害補償隻能是信任利益的補償。信任利益的丟失不是實行利益，而是因信其合同的有用樹立，導致的信任利益的丟失。信任利益補償的結果是使當事人到達締約前未曾發作時的狀況，可是締約差錯的危害補償不能事前達成合意，所以在某些特別狀況下可不受可預見規矩的約束。

　　以上是締約差錯職責與違約職責的首要差異。此外，這兩種職責的免責景象也不同：在合同職責中，當事人可因不可抗力等法定情由而被免除違約職責，但締約差錯職責就不存在免責的問題，因為在要約承諾階段不存在實踐實行的問題。

　　(二)締約差錯職責與侵權職責

　　侵權職責是指當事人的行為違背了法令和行政法規的規矩，危害了國家、集體和別人的合法權益時應當承當的法令職責。該職責以產業職責為核心內容，一般以金錢補償受害方丟失的利益。侵權職責與締約差錯職責存在的首要差異如下：

　　1、這兩種職責形成的根底和條件不同。締約差錯職責的發作是以締約兩邊當事人經過接觸，進而形成了一種特別的信任關係為前提。但侵權職責發作在一般的社會交往中，並不需要當事人之間存在任何關係，並且一般與合同無關。隻要當侵權行為發作時，當事人之間才幹發作危害補償的法令關係。因此，侵權職責不存在什麽前提條件，而締約差錯職責有必要是兩邊當事人為締結合同並且發作了一種特別的信任利益。

　　2、其行為侵害的對象不同。從實質來說，締約差錯職責是因為違背了民法誠篤信用原則而發作的先合同職責。侵害的是締約對方因信其合同有用樹立而發作的信任利益。侵權行為則是直接侵害被侵害人的人身權和產業權。

　　3、兩種職責的歸責原則也存在一些差異。締約差錯原則適用差錯職責原則，而在侵權職責中，一般適用差錯職責原則，在一些特別侵權行為中，也適用無差錯職責原則與公平職責原則。

　　4、危害補償規模不同。締約差錯的補償規模是信任利益的丟失，此種利益的丟失不是現有產業的毀損滅失，也不是實行利益的喪失，而是因為信任合同的有用樹立，導致的信任利益的丟失。而侵權職責的補償規模既包含現有產業的毀損、滅失和可得利益的丟失，也包含被侵害人的人身權及相關權利侵害的補償。

　　5、兩種職責具體承當職責的類型或方式不同。締約差錯職責首要是一種產業職責，一般體現為對締約方產業和人身丟失的物質補償。而侵權職責是產業職責與非產業職責的歸納，除體現為產業丟失外，有時還能夠體現為對人格權或精神危害的安慰和平複，如賠禮道歉、消除影響、排除阻礙等方式。

　　締約差錯職責與違約職責、侵權職責還存在著其他方麵的差異。如：承當職責主體的不同，免責事由不同等等。

　　三、合同法締約差錯職責的適用類型

　　依據我國《合同法》第42條和第43條及第58條的規矩，締約差錯職責存在以下四種體現方式：1、假借締結合同，歹意進行商量;2、成心隱瞞與締結合同有關的重要現實或許提供虛偽狀況;3、泄露或不正當地運用商業秘密;4、有其他違背誠篤信用原則的行為。由於締約差錯職責的根底在於違背了相互幫忙、相互照料、相互奉告、相互保護、相互誠篤、相互保密等法定職責，所以依據這些職責的具體內容及締約人是否盡到必要的留意，能夠將締約差錯職責的適用類型分為以下幾種景象：

　　一是給付自始客觀不能時的締約差錯職責。當事人在締結合一起明知給付不能或應當知道給付不能的，關於非因差錯信任其合同有用而遭受危害的對方當事人應負補償職責。

　　二是合同不樹立時的締約差錯職責。在合同兩邊當事人意思表示不一致而導致合同不能樹立時，有差錯的一方當事人應對對方因信任合同樹立所受丟失負補償職責。

　　三是合同無效或被吊銷時的締約差錯職責。合同因一方當事人的差錯而導致無效或被吊銷時，有差錯的一方應補償他方因此而遭到的丟失。

　　四是違背法定附隨職責或先合同職責時的締約差錯職責。首要體現在：(1) 締約時未盡通知職責而導致對方遭受產業上丟失的;(2)締約時未盡奉告職責並且導致對方遭受產業丟失的;(3)締約時未盡保護職責並且導致對方遭受產業丟失的;(4)締約時未盡忠誠職責、保密職責等而給對方遭受產業丟失的。

　　五是締約時締約人擅自撤回或吊銷要約時的締約差錯職責。要約人違背有用要約而給對方形成產業丟失的，應承當締約差錯職責。

　　六是締約人因無權署理行為而發作的締約差錯職責。因締約人一方的無權署理行為而導致合同無效，對方因信任署理人有署理權而遭到的信任利益的丟失，應當由無權署理人來予以補償。

　　四、完畢語

　　盡管我國的《合同法》在第四十二條、第四十三條規矩了有關締約差錯方麵的內容。可是這些規矩還是比較籠統、簡略，內容不是很完善，操作性較差。樹立完善的締約差錯職責，一方麵有利於保護當事人的利益，有利於促進交易的完成，保護交易的安全;另一方麵能促使人們大膽尋求交易夥伴，一旦遭受危害能夠經過締約差錯職責原則尋求法令保護。而締約差錯職責原則的存在，使得誠篤信用成為從事契約活動恣意當事人所有必要恪守的原則，並能夠仔細誠篤地對待談判對象，否則因自己的差錯或許要承當必定的法令結果。所以，進一步完善締約差錯職責製，對規範社會經濟秩序，實現法的正義性，保護社會公正和社會秩序，促進社會經濟調和開展都具有十分重要的含義。