服務熱線:


023-62611700 

重慶律師事務

6t体育sports拍案

聯係我們

聯係人:汪律師

電話:023-62611700

郵箱:278941657@qq.com

網址:www.cdzxsw.com

地址:重慶市兩江新區洪湖西路18號1棟(上峰上座)5-2

無罪辯護成功案例:一件拆遷引發的尋釁滋事案

您的當前位置: 首 頁 >> 新聞中心 >> 6t体育sports拍案

無罪辯護成功案例:一件拆遷引發的尋釁滋事案

發布日期:2019-01-14 作者: 點擊:

  【案情簡介】


  鄧某經營的頁岩機磚廠設立於2002年,設立之初為村辦企業,後改製轉為個體經營,2009年頁岩機磚廠所在片區納入城市總體規劃,2017年某區政府按照相關文件精神和規劃用地需要,決定關閉該機磚廠並拆除。由於政府與鄧某對政策性企業關停如何進行補償、安置等未達成一致意見而關停未果。


  2017年7月9日,該區規劃局以“未經規劃許可擅自建設”為由作出《限期拆除(回填)違法建築決定書》,同年7月26日,區規劃局及某區政府同時向鄧某送達強製停電通知,決定對頁岩機磚廠實施斷電,7月27日晨6時許某區政府按照先前製定的斷電預案,組織相關部門實施強製斷電,現場由區公安局派出警力設置警戒區域提供保障。鄧某聞訊後,趕到磚廠現場並撥打110報警,而此期間,鄧某被工作人員圍住“勸說”直至輸電線路拆除完畢,鄧某開起鏟車揚言去“鏟平政府”欲將事態擴大引起上級重視,在路上被交警臨時指揮的貨車攔住去路,鄧某憤急下將貨車後部衝撞,經鑒定損失2800餘元,鄧某當場被公安機關以涉嫌尋釁滋事罪刑拘,2018年1月,公安機關以尋釁滋事罪移送檢察機關審查起訴。


  律師受托作為鄧某辯護人介入本案審查起訴,並依法對某規劃局及區政府的相關限拆、強拆決定和行政強製措施等行為提起行政訴訟,某規劃局及區政府的相關限拆、強拆決定和行政強製措施等行為均被法院確認為行政違法。


  【裁判要點】


  檢察機關在審查中認真聽取了辯護人關於本案先前執法行為不具有正當性、被控滋事行為事出有因和財產損失鑒定存有錯誤應重新鑒定等律師意見,案件退查後,公安機關又以“妨害公務罪”再次移送審查起訴,對此辯護人提出不構成犯罪的辯護意見,後檢察機關決定對鄧某作出不起訴決定。


  【律師評析】


  本案是一起因政府關停轄區內生產企業又不願給予補償,不惜動用公權力進行強拆而為,並引發行政相對人情緒失控,實施過激行為所引發的刑事案件,該案值得稱道的是,檢察官恪守了法律底線,依法作出了公正的決定。以下是筆者辦理本案時提交的律師意見摘錄。


  1.本案定性尋釁滋事罪錯誤。根據我國刑法第293條及法釋(2013)18號《關於辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若幹問題的解釋》等規定,尋釁滋事罪的主觀方麵表現為直接故意,且行為人主觀上具有漠視社會秩序、無事生非的鮮明特點。該罪構成中主觀中的“隨意”、“任意”的判定主要是根據行為人任憑自己的意願,所實施的行為具有侵害對象的不特定性、時間的即時性、事由的有悖常理性、動機的藐視法紀性、地點的不分場合性和公開性,從而造成和引起對社會公共秩序的破壞和混亂。


  結合本案來看,1)主觀方麵:鄧某在磚廠關停補償未達成協議而被政府實施強製斷電,在報警後感到無助的情況下,認為政府不依法行政,而欲圖以找政府“鬧事”的方式來解決企業關停的問題,並未針對區域內的其他人(包括工作人員)和物的傷害,企業被斷電停產而無助下的情緒宣泄卻不針對不特定的人和物,就其為而言不悖於人之常情,當然其實施的行為雖存對國家法紀的藐視,但目的指向性是非常明確的。所以,從動機、目的和欲侵害的對象等方麵看,嫌疑人屬“事出有因”的極端鬧事行為,並不具有尋釁滋事罪中“無事生非”的動機。2)客觀方麵。鄧某鬧事行為的實施過程一直在警察的監控之下,涉案地點即用鏟車碰撞貨車也在臨時警戒區內,且受損貨車也被臨時指揮停下擋住鏟車,屬於設置的警戒“路障”。而刑法中尋釁滋事罪侵犯的主要客體則是公共秩序,側重於對公共秩序的維護,而本案中特定的警戒區不應理解為該罪名所維護的“公共秩序”,對路障的衝撞和損害固然應擔負相應的法律責任,但並非尋釁滋事罪中“任意”損毀的公私財物範疇。


  2.任意損毀公私財物的損失界定應以直接損失為限,本案中估價鑒定結論錯誤。財物損失2000元以上是認定“情節嚴重”的標準,也是構成尋釁滋事罪的入罪標準,本案中估價鑒定報告材料金額2348元、工時費450元,但卷內並無車輛受損範圍檢驗報告,估價鑒定是根據被害人自行修複(修理廠領料單和收據)的範圍而估價,不具有科學性。同時,受損輪胎屬易耗品,應以受損輪胎當時的狀態進行損失評定,而估價結論卻是以更換新胎的重置價格計算。這一問題存疑涉及對本案定性和行為人是否達到入罪標準,應依法重新鑒定。


  3.“行政執法行為的正當性和合法性”問題是引發本案的前提,而本案所謂執法的依據即相關拆違決定和停電決定均被法院判決確認為違法,基於先前違法行為引發的鄧某“滋事”就不是無事生非,對此的抵禦方式雖不得當,但不能強求老百姓守法而滋長政府違法,對此應保持應有的寬容態度;同時,本案中參與強拆停電活動存有違規動用警力的情形。因此,被控妨害公務罪亦不成立。


  【律師建議】


  實踐中,類似強拆引發的 一些案件,發人深省!對此就要求我們行政機關應當嚴格按照法定程序依法行政,在工作方式上細心溝通、妥善應對;另一方麵老百姓麵對違法強拆應“理性維權”,運用法律武器維權,不能憑著情緒而為。


本文網址:/news/453.html

關鍵詞:重慶律師谘詢

最近瀏覽:

電話:023-62611700 

地址:重慶市兩江新區洪湖西路18號1棟(上峰上座)5-2

網址:www.cdzxsw.com

聲明:本站部分內容圖片來源於互聯網,如有侵權第一時間聯係管理員刪除,謝謝!

網站地圖 | RSS | XML | 關鍵詞:

備案圖標.png 渝公網安備 50019002502837號

重慶律師事務所

掃一掃關注我們
  • 在線客服
  • 聯係電話
    13629726994
  • 在線留言
  • 微信公眾號
  • 在線谘詢