一、案情簡介

　　2018年2月初原告劉某與被告徐某經他人介紹認識，雙方於2018年3月5日按照當地習俗舉辦定親儀式。定親當天，原告向被告支付禮金298000元、見麵禮38800元、上門禮10000元、折飯禮20000元、打發被告徐某父母4000元、改口費20400元、打發被告徐某弟弟6800元、打發被告徐某親屬共計30000元。2018年3月14日，原告向被告徐某支付36000元用於購買金銀首飾，2018年3月20日左右，原告將自己的卡地亞手鐲(價值15000元)給了被告。2018年3月27日，被告徐某前往江蘇南通與原告同居生活約一個月後，未辦理結婚登記手續，因家庭生活瑣事發生矛盾，被告搬離原告住所。其間雖經原、被告雙方親友從中調和，原、被告雙方都不能重新在一起生活。2018年6月1日，被告在未經原告同意的情況下，在中國人民解放軍第一八四醫院進行了人工流產手術。嗣後，原告多次與被告協商返還彩禮事宜未果，遂向法院具狀起訴。

　　二、裁判要點

　　給付彩禮是男女雙方以締結婚姻為目的而給予和收受的，當男女雙方的婚姻目的不能實現時，給付彩禮的一方有權要求收受彩禮的一方返還彩禮。原告劉某與被告徐某的婚約不受法律保護。本案中，原告劉某向被告徐某支付的各種禮金能夠認定的有：禮金298000元、上門禮10000元、折飯禮20000元、改口費20400元、四金36000元以及卡地亞手鐲價值15000元，合計451000元，係彩禮的範疇，但除此之外，原告劉某向被告徐某支付或花費的其他費用，打發被告徐某父母4000元、打發被告徐某弟弟6800元、打發被告徐某親屬共計30000元，合計40800元，並非按習俗給付的彩禮，可不予以返還。原、被告雙方同居生活時間很短，被告應當返還大部分彩禮，考慮到被告徐某懷過孕的事實，本院酌情認定被告徐某向原告返還彩禮的數額為30萬元為宜。彩禮的給付涉及原、被告兩個家庭的往來，本案中，被告徐甲某作為徐某的父親，共同接受了原告給付的彩禮，應負有共同返還的義務。

　　三、律師分析

　　《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若幹問題的解釋(二)》第十條規定，當事人請求返還按照習俗給付彩禮的，如果查明屬於以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續的;(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的;(三)婚前給付並導致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規定，應當以雙方離婚為條件。本案中原被告雙方雖然訂婚並同居但並未登記結婚，應屬第一種情形，故原告有權請求被告返還按習俗給付的彩禮。

　　彩禮不僅包括金錢也包括實物，金錢與實物雖然表現不同，但性質是相同的，故彩禮中除金錢部分需返還，還有些實物也是需返還。比如本案中的金銀首飾和卡地亞手鐲屬於耐損物品，在考慮合適損耗後，可以列為返還的財產範圍，但是對於酒水、衣物、化妝品等容易消耗的物品，已經消耗的，可以不列為返還的彩禮範圍內。

　　1、彩禮的給付是以結婚為目的，是附條件的贈予，即使是男方先提出解除婚約，其仍有權請求返還彩禮。另，彩禮本身隻是一種民間風俗，切不可以“收取彩禮”騙婚，走上違法犯罪的道路。

　　四、自我簡介

　　塗美玲，女，重慶郵電大學法學學士，重慶6t体育sports律師事務所實習律師。 在學習中不驕不躁，在工作中態度嚴謹，把法學理論知識與法律實務相結合，協助處理了多起重大疑難民事案件。在工作期間起草多份法律文書，修改多份合同，參與了民間借貸糾紛、裝飾裝修施工糾紛、物業合同糾紛等訴訟案件。