一、“名為生意，實為假貸”氛圍下的處理

　　在《公民司法·案例》2014年第16期中，曾亮出的觀念是：假貸聯係中簽定房子生意合同並備案掛號屬於非典型擔保;即，在當事人一方建議係房子生意聯係、另一方建議係假貸聯係，且兩邊證據均有缺陷的情況下，應結合兩邊當事人提交的證據，探究合同簽定時兩邊當事人的實在意思，判斷法律聯係的性質。在假貸聯係建立的前提下，簽定商品房生意合同並處理備案掛號的行為，足以構成一種非典型擔保。

　　然而，民間假貸司解第二十四條：當事人以簽定生意合同作為民間假貸合同的擔保，借款到期後借款人不能還款，出借人請求實行生意合同的，公民法院應當依照民間假貸法律聯係審理，並向當事人釋明改變訴訟請求。當事人拒絕改變的，公民法院裁決駁回起訴。

　　須提示，第24條隻是表明該生意合同的實行請求是不能得到法院支持，但其擔保的性質(具體為：非典型性擔保)卻沒有被否定，此點與從前《公民司法》案例中最高法院的裁判觀念是共同。甚至在第24條第2款中，賦予了出借人請求拍賣生意合同標的物，以償還債務。

　　二、非典型性擔保與實行貳言若幹問題第28條

　　形似出借人的債權在非典型性擔保下得以保障，且存由實行貳言的規則(第28條)為其對抗其他債權人的屏障：

　　最高公民法院關於公民法院處理實行貳言和複議案子若幹問題的規則

　　第28條：金錢債權實行中，買受人對掛號在被實行人名下的不動產提出貳言，符合下列情形且其權利可以排除實行的，公民法院應予支持：(一)在公民法院查封之前已簽定合法有效的書麵生意合同;(二)在公民法院查封之前已合法占有該不動產;(三)已付出全部價款，或許已依照合同約好付出部分價款且將剩下價款依照公民法院的要求交給實行;(四)非因買受人本身原因未處理過戶掛號。

　　須闡明，在此處，律師認為，法條中的“買受人”背景應特指為具有實在生意聯係，而非徒有方式的生意聯係。而名為生意，實為假貸的案子，在民間假貸司解中已將“生意聯係”的實行救濟否定。

　　三、實行貳言第28條、好心獲得及生意合同解說第3條

　　相比“非因買受人本身原因未處理過戶掛號”的選擇性歸責，必然會牽扯出的是法律詞語“好心獲得”，因其不強調未處理過戶的成因，而是方式須“掛號”。

　　物權法第106條：好心獲得=無權處分+受讓好心+已付出合理對價+掛號或交給

　　在訴訟中，曾有觀念，將好心獲得的要件與實行貳言28條的元素進行糅合，即：出售人無權處分+買受人根據好心+且已付出合理價格給對方+非因買受人本身原因未處理過戶(但房子現已交給使用)=買受人應獲得該房子

　　其實，在生意合同司法解說第3條規則下，現已將該模式否定，即：“無權處分+生意合同有效=房子過戶實行不能”的情形下，由出售人承當違約責任，而非買受人應獲得該房子。