案情簡介：

　　2017年9月5日，曹某經人介紹受聘於某裝修公司從事雜工工作。2017年9月8日，曹某在施工過程中因操作失誤導致腿部受傷，曹某在住院治療期間產生醫療費用30000元全部由公司支付，在其出院之際公司派人與其協商，雙方達成了書麵調解協議，除已支付的醫療費外，公司一次性賠償曹某生活費、護理費、後期治療費、傷殘補助金等共計42000元，並在出院之日予以支付。事後曹某親屬認為已簽的調解協議補償數額較低。因此，曹某向當地勞動保障行政部門提出工傷認定申請，並要求勞動仲裁機構依法裁決。

　　本案焦點：

　　一種意見認為，曹某與公司已經自願協商調解，說明此案已了結，曹某當初已自願放棄請求，不應再反悔申請仲裁;另一種意見認為，雙方在曹某未經工傷認定和傷殘鑒定即自行調解，不符合《工傷保險條例》等有關法律法規規定，所達成的協議沒有法律效力，曹某反悔後提出工傷認定申請，符合法律規定。

　　律師分析：

　　1、上述兩種意見都有一定道理，但雙方達成的調解協議，有無法律效力，並非由勞動保障行政部門說了算，而應由法院依法審理後作出確認。按照《勞動法》、《企業勞動爭議處理條例》有關規定，用人單位與勞動者發生勞動爭議後，當事人可以依法申請調解、仲裁、提起訴訟，也可以協商解決，自行和解。《民事訴訟法》第13條規定：“當事人有權在法律規定的範圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。”因此，企業職工因工受傷後隻要當事人具有完全民事行為能力，在平等自願的基礎上，有權就工傷賠償選擇處理方式，與用人單位協商調解，達成的調解協議受到法律保護。

　　2、按照《中華人民共和國民法通則》及最高人民法院法釋〔2002〕29號有關規定，行為人有重大誤解訂立的，或訂立調解協議時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院予以變更或者撤銷。如果一方以合法形式掩蓋非法目的，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的調解協議，應屬無效的民事行為，從開始起就沒有法律約束力。若有證據證明在簽訂調解協議過程中具有前述情形之一的，勞動者均可以請求撤銷原調解協議。

　　3、本案屬自行調解，曹某事先並不了解有關工傷政策，以致事後反悔，說明當時所簽協議，並不能完全反映其本人真實意願。受到事故傷害後，首先應當進行工傷認定和傷殘鑒定，才能依法享受工傷待遇。曹某所在公司在其醫療尚未完全終結時，未經工傷認定和傷殘鑒定，即進行調解。如此急於處理，不免有乘人之危之嫌。且曹某後經鑒定屬十級傷殘，該公司給付的賠償數額，低於《工傷保險條例》規定的標準。

　　根據《重慶市高級人民法院等六部門關於審理勞動爭議案件適用法律問題的會議紀要》意見，用人單位與勞動者自願達成的工傷賠償協議係雙方真實意思表示，不違反法律、法規的強製性規定，對雙方當事人具有約束力，雙方當事人均應遵照執行。一般情況下，工傷賠償協議約定的賠償金額未達到用人單位應當賠償金額的75%的，無論該工傷賠償協議達成時是否進行工傷認定和勞動能力等級鑒定，人民法院均可認定該工傷賠償協議構成顯失公平。工傷賠償協議構成顯失公平的，勞動者可以向人民法院請求予以撤銷。鑒於上述情況，筆者認為，曹某與該公司簽訂的調解協議，因數額較低違反了有關法律法規規定。曹某調解後反悔，首先應在法定時效內，依法向當地法院提起訴訟，請求變更或撤銷原已簽訂的調解協議。經勞動保障行政部門確認為工傷後，再依法向當地勞動爭議仲裁委申請仲裁。

　　4、工傷調解協議若是經勞動爭議仲裁委員會或者人民法院主持達成，調解書自送達雙方當事人時發生法律效力，不可以反悔。

　　律師建議：

　　作為公司聘請參與工傷調解的工作人員，理應懂法知法。調解前首先應當按照《工傷保險條例》有關規定，進行工傷認定和傷殘鑒定，然後根據合法、公正、及時處理的原則，在雙方平等自願、協商一致的基礎上達成協議，賠償金額一般不得低於用人單位應當賠償金額的75%，做到公平合理。否則，雙方自行協商調解後，隻要一方反悔，也可能沒有法律效力。

　　在現實生活中，勞動權利義務關係一般可以通過調解協議來進行了斷，但工傷卻極為特殊，由於《工傷保險條例》及相關配套文件規定的工傷標準十分明確，企業與工傷員工未經司法程序“私了”的，員工拿到錢後反悔，司法實踐中十分常見，這就造成“私了不了”的困惑。

　　為構建和諧的勞動關係、避免糾訴，企業采取情理法並用方式與職工進行工傷賠償調解也是可行的，畢竟多數職工應該是誠信的，即使其反悔，也隻是相應增加賠償金額，並不會超越法律規定的數額。但選擇“私了”時，最好征詢相關部門意見，使用專業律師提供的更加完備的協議範本及其他法律文件，以確保提升調解的成功率。