基本案情

　　2018年，小張與小李因工作認識，隨後小張便對小李展開熱烈地追求，在追求和戀愛的過程中，小張通過微信、支付寶多批次、小額度(520、1314、999等)向小李轉款，自2018年8月開始至2019年2月止，小張共計向小李轉賬約25萬元。

　　2019年3月起，雙方因發生矛盾導致分手，小張感到自己人財兩空，要求小李返還贈與錢款，小李拒絕退還。2019年3月，小張將小李起訴至法院。在法庭上，小李認為，自己與小張確定戀愛關係後，小張向自己多批次、小額度的轉賬行為純屬小張自願行為，該部分錢款係雙方在熱戀中的消費，並不是供自己消費揮霍，自己並未欺騙小張的感情。

　　裁判要旨

　　法院認為，小張多次向小李轉款，小李也接受了該錢款，表明小張有贈與的意願和行為，小李也有接受贈與的意願和行為，雙方都有達成贈與的合意和實踐。《中華人民共和國合同法》第一百八十五條明確規定：“贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同”。小張向小李贈與錢款的贈與合同成立且履行完畢。故駁回原告小張的訴訟請求。

　　律師分析

　　應該嚴格區分小張、小李之間的贈與屬於以結婚為目的的贈與還是戀愛生活中的一般贈與。從本案的實際情況來看，小張自2018年8月到2019年2月通過微信、支付寶多批次、小額度的向小李轉款，其中不乏“520、1314、999”之類的金額，而這樣的贈與更有可能是一方為了表達自己情感上的慰藉而贈與對方財物，這種情況一般視為戀愛生活中的一般贈與，錢款一旦交付，贈與行為即完成。而以結婚為目的的贈與更多指的是彩禮，或者具有大宗、大額特點的不動產和特殊動產。最高人民法院司法解釋對彩禮的返還有明確的規定。最高人民法院《關於適用中華人民共和國婚姻法若幹問題的解釋二》第十條規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬於以下情形，人民法院應當予以支持：

　　(一)雙方未辦理結婚登記手續的;

　　(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的;

　　(三)婚前給付並導致給付人生活困難的。

　　適用前款第(二)、(三)項的規定，應當以雙方離婚為條件。”

　　不符合最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若幹問題的解釋(二)》第十條規定情形，一方請求返還彩禮的，不予支持。

　　因此，兩者有著本質的區別。原告小張申請撤銷與被告小李之間的贈與合同並要求返還財產的請求缺乏法律依據。

　　律師建議

　　贈與財物莫隨性，世間豈有後悔藥。 隨著經濟發展、人民物質生活水平提高，戀愛期間給付財物或者高檔禮品的情形並不鮮見。對於這些給付或者贈與，有的是出於結婚目的，有的則可能用於日常交往，在感情破裂發生糾紛後，給付一方要求返還，但雙方對於給付目的往往各執一詞。在司法實踐中，給付財物或者贈與高檔禮品是否係彩禮，數額是一個較為重要的判斷標準，但由於當前各地經濟發展水平不一致、個案中當事人的財務狀況不盡相同等因素，具體認定標準上也出現了一些差異性的看法。總體來說，司法裁判的思路是結合給付目的、給付數額等情形綜合予以判斷。因贈與在實際履行後原則上不允許撤銷，戀愛期間給付大額財物、贈與高檔禮品後反悔要求返還的，很可能得不到支持，故戀愛期間應理智對待感情、理性消費，以免賠了夫人又折兵，落得人財兩空。