案情簡介

　　小張與小文均為某中學在校學生(均已成年)。2018年10月20日下午6時放學後，小張與小文等人到學校足球場踢足球，在搶球時，小張被小文碰撞致傷。小張受傷後，在縣中醫醫院檢查後，被送到州人民醫院治療。其傷情經醫生診斷為左側下頜骨骨折，牙A23C121冠折，左舌側緣裂傷。

　　2019年6月小張將小文起訴至法院，要求支付醫療費、傷殘賠償金等費用，小文認為雙方是在正常的體育競技運動中意外碰撞所致，自己沒有過錯。

　　裁判要旨

　　法院認為，體育運動中的正當危險是被允許的，而正當危險的製造者不應當為此付出代價。本案中，足球運動本身具有群眾性、對抗性和一定的人身危險性，其參與者都無一例外地處於潛在的危險之中，既是危險製造者，又是危險的潛在承擔者，對於參加該項運動的人來說，其行為本身就表明願意承擔該運動本身存在的風險，不應當由行為人分擔損失。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十四條的規定，故當庭駁回原告小張的訴訟請求。

　　律師分析

　　在運動過程中導致參加運動的人員受傷，行為人是否需要擔責應先對行為人是否存在過錯進行判斷。

　　根據本案實際情況分析，足球運動屬於對抗性體育項目，在運動中相互碰撞是難以避免的，小張跳起來頂球，下落過程中避讓不及，碰在小文的頭頂處，致使雙方不同程度受傷。這種情況屬於行為人無明顯過錯導致其他參加運動的人員受傷，屬於運動中的風險，要求小文承擔責任明顯有失公平。但如果在激烈的身體對抗過程中，因行為人情緒激動從而作出違規動作，例如“惡意犯規”、“故意墊腳”等導致其他隊員受傷的，在此種情況下行為人肯定存在主觀上的過錯，對於受傷人員的損傷要承擔侵權責任。《中華人民共和國侵權責任法》第六條規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”第十六條規定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康複支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”至於承擔的比例問題則要看雙方的過錯程度，需要具體案情具體分析。

　　所以，本案中被告小文無明顯違反運動規則的行為，對於原告小張的損傷不存在主觀上的過錯，原告小張請求被告小文承擔侵權責任缺乏法律依據。

　　律師建議

　　隨著社會的發展, 人們的健康意識越來越強烈，體育運動逐漸成為人們的日常需要，而我們每個人在日常鍛煉中，都難免要參加一些會產生身體對抗並具有一定危險性的運動。一般情況下，在這些活動中都實行風險自擔的原則。所以我們在進行體育鍛煉時，一定要注意保護自身安全和財產安全，不要將眼鏡或手機帶入運動場所。雖然難免會出現受傷或者財產損害的情況，但是有的運動風險我們也可以有一定的預判。一旦發生，大家要理性對待。

　　讓學校能夠開展正常的教學，讓每個人敢於參加正常的體育運動，是法律所倡導的一種價值，也更符合廣大人民群眾的利益。法律無情人有情，一旦發生糾紛，希望雙方當事人能換位思考，並用實際行動向對方表達自己的善意。