債務到期後借條補簽的訴訟時效認定

案情簡介

2009年10月15日趙某因辦廠資金短缺向韓某借款30萬元，並出具借條一份，內容為:因辦廠向朋友韓某借現金300000元，大寫叁拾萬元整，2年內償還。2013年1月，趙某和妻子張某協議離婚，約定：雙方婚姻關係存續期間的債務由女方承擔；房子貸款由男方承擔。2015年1月1日，趙某因經營不善不能償還借款於是在原借條上補簽，內容為:辦廠虧了不少，一時還不上韓某請延長一段時間。2019年5月，韓某將趙某和其前妻張某起訴至法院，要求趙某和張某共同償還借款30萬元。庭審中，趙某和張某均主張該筆欠款已過訴訟時效。

法院判決

法院認為，趙某欠韓某借款人民幣30萬元有趙某簽字的借據為證，借款事實存在，證據確實充分。韓某要求趙某償還借款的訴訟請求，予以支持。對於張某關於訴訟時效已過不承擔責任的理由成立，韓某要求張某承擔共同還款責任的訴訟請求，法院不予支持。

律師分析

為什麽同一張借條，同樣的訴訟時效抗辯理由，及於兩位債務人趙某和張某卻有不一樣的法律後果？

1.本案中，2009年10月15日趙某與韓某的30萬借款為有期限的借款，借款於2011年10月14日到期，訴訟時效為借款到期後起算兩年，自2011年10月15日至2013年10月14日期間，雖然趙某和張某在2013年1月的離婚協議中約定該筆債務由張某償還，但在韓某不能提供證據證明存在訴訟時效中止、中斷的事由的前提下，2013年10月14日之後，該筆借款的訴訟時效已過，韓某喪失了向趙某、張某要求償還欠款的勝訴權。

2.本案中，2015年1月1日，趙某在出具的借條上補簽”辦廠虧了不少，一時還不上韓某請延長一段時間”，該行為實際上是對30萬債務的重新確認，且該確認並沒有明確具體還款時間，也就無法受到訴訟時效的保護，無論韓某何時起訴，趙某均無法啟用訴訟時效保護。同時，由於該確認是在趙某與張某婚姻關係結束之後，且張某並未作出重新確認債務的意思表示，因此張某對趙某重新確認產生的債務並不需要承擔法律責任。