僅憑轉帳記錄，能否索要“借款”？

〔案情簡介〕

    張某與李某係多年的朋友，近日雙方因一筆銀行轉支的款項，是否為借款而引發糾紛。張某述稱2019年5月，李某因資金周轉臨時緊張向其借款，其出於對“朋友”的信任，便在沒有李某出具借條的情況下，先後兩次通過銀行轉帳方式借給李某合計25萬元。此後，張某多次向李某催討，但李某未回應未償還。

〔裁判要點〕

    張某於2020年初，向某市某區人民法院（以下簡稱“該法院”）提起償還借款的民事訴訟（以下簡稱“本案”）。該法院審理後查明，張某向李某通過銀行轉款25萬元屬實，但沒有諸如借條、借據、借款合同等形式的證據證明其所轉款項係借款。反之李某向法庭提交了雙方的微信聊天記錄，交談錄音，資金流向情況以及該錢包理財平台的相關截圖等證據，以此證明雙方不存在所謂的借貸關係，而所轉款項是委托其用於某理財平台操作投資理財的款項。最終本案經該法院審理後，以張某僅憑轉帳記錄無法證明雙方具有借貸合意，證據不足為由，判決駁回了張某的訴訟請求。

                     〔律師分析〕 

    根據我國民事法律、法規以及最高人民法院《關於審理民間借貸案件適用法律若幹問題的規定》（以下簡稱“民貸司解”）的有關規定。民間借貸基本法律關係的成立，應同時具備借貸意合和款項實際交付的兩大要素，缺一不可。對此，“民貸司解”第二條、第十七條有明確的規定。而本案正是因為原告張某雖然有證明款項實際交付的證據，但沒有能夠證明雙方有借貸合意成立的證據，不能排除雙方之間存在其他法律關係的可能。因此，原告張某應承擔舉證不能的法律風險和不利後果。據此，該法院判決駁回了張某的償還“借款”的訴訟請求。

                   〔律師建議〕 

    在從事民間借貸等民事活動中，為了保障自己的合法民事權益免受損失，應樹立契約精神，證據為王的法治理念。為此，建議在發生民間借貸法律關係時，應從以下幾個方麵完善自己的借貸法律行為。

   一，簽訂書麵合同或出具借條、借據等合法形式的書麵憑據，並載明主體、金額、利息、還款期限及違約責任等核心要素。

   二，明確借款交付過程、方式。且在交付憑據中注明係借款。

   三，明確還款方式。應盡量做到還款出具書麵憑據如收條或者通過轉帳方式還款，同時還應注明所還款項的金額和還款性質（即還款是本金或是利息，還的是哪一期借款等）。

   四，加強對已發生的借款債權的管理。如催收、協商及通過通信、通訊等現代科技工具，暢通表達意思、意願、信息交流的渠道，並留存待證。