變更法定代表人需經代表三分之二以上表決權的股東同意嗎?

　　【案情簡介】

　　X有限責任公司(以下簡稱“X公司”)的股權結構為：A公司持股51%、張某持股39%、B公司持股10%。張某是X公司的法定代表人。

　　X公司的《公司章程》第十四條規定：“股東會議由股東按照出資比例行使表決權。股東會對修改公司章程、增加或減少公司注冊資本以及分立、合並、解散或者變更公司形式須經代表三分之二以上表決權的股東同意方可通過。其他事項，須經代表二分之一以上表決權的股東通過。此外，《公司章程》第十八條規定：“張某擔任執行董事、總經理，為公司法定代表人。”

　　2019年3月25日，X公司形成股東會決議：免去張某在X公司的總經理、法定代表人職務，由林某擔任X公司總經理、法定代表人。大股東A公司同意該決議內容，B公司、張某反對該決議，即該表決的同意比例為51%。

　　隨後，B公司、張某向法院起訴稱：張某係X公司《公司章程》記載的法定代表人，股東會決議解除其職務的行為係修改公司章程，應當經代表三分之二以上表決權的股東同意方可通過，但實際讚成比例僅有51%，因此請求撤銷該項股東會決議。

　　本案一審法院、二審法院均認為：案涉股東會決議經代表二分之一以上表決權的股東通過即可生效，因此駁回了B公司、張某的訴訟請求。B公司、張某不服一審和二審裁判，遂向當地高院申請再審。

　　高院經再審，最終作出維持原判，駁回原告訴訟請求的裁定。X公司法定代表人的變更須經代表三分之二以上表決權的股東簽署通過的理由不能成立。

　　【裁判要旨】

　　法院認為，根據訴、辯雙方的意見，雙方爭議的焦點主要是有限責任公司法定代表人的變更是否須經代表三分之二以上表決權的股東通過的法律適用問題。X公司的《公司章程》第十四條規定：“股東會議由股東按照出資比例行使表決權。股東會對修改公司章程、增加或減少公司注冊資本以及分立、合並、解散或者變更公司形式須經代表三分之二以上表決權的股東通過。”該內容與《公司法》第四十三條規定一致。

　　一方麵，雖然我國《公司法》第四十三條規定“股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過”，但對於法定代表人變更事項的決議，並無明確規定，而X公司的《公司章程》對此也未作出特別約定。

　　另一方麵，公司章程中記載的事項包括描述性事項和效力性事項。X公司作出免除張某法定代表人職務的事項應屬於描述性事項，不屬於《公司法》第四十三條規定的“修改公司章程”，因此無須經代表三分之二以上表決權的股東通過。

　　綜上，張某和B公司提出的“X公司法定代表人的變更須經代表三分之二以上表決權的股東簽署通過”的主張不能成立，應駁回其訴訟請求。

　　【律師分析】

　　本案中，公司原法定代表人認為其姓名已經寫在公司章程，股東會決議解除其職務需要修改章程，因此該決議須經代表三分之二以上表決權的股東同意方可通過，此主張並不能得到法院的支持。理由如下：

　　從立法本意出發，隻有對公司的經營造成特別重大影響的事項才需要經代表三分之二以上表決權的股東通過。公司法定代表人一項雖屬於公司章程中載明的事項，但對法定代表人名稱的變更在章程中體現出的僅是一種記載方麵的修改，即該變更事項是一種描述性事項而非效力性事項，其形式多於實質。再者，變更法定代表人時是否需修改章程是工商登記管理機關基於行政管理目的決定的，而公司內部治理中由誰擔任法定代表人應由股東會決定。決議隻要不違背法律法規的禁止性規定，就應當被認定有效。

　　從公司治理的效率原則出發，倘若對於公司章程製訂時記載的諸多事項的修改、變更均需代表三分之二以上表決權的股東通過，則反而是大股東權利被小股東限製，若無特別約定，這是有悖資本多數決原則的。若更換法定代表人必須經代表三分之二以上表決權的股東通過，那麽隻要張某、B公司不同意，X公司就永遠無法更換法定代表人，這既不公平合理，也容易造成公司僵局。因此，公司股東會按照股東出資比例行使表決權所形成的決議，理應得到尊重。公司更換法定代表人，隻要股東會的召集程序、表決方式不違反我國《公司法》和X公司《公司章程》的規定，即可進行一般多數決。換言之，如無特別約定，公司法定代表人的變更隻需經代表二分之一以上表決權的股東同意即可。

　　【律師建議】

　　前事不忘，後事之師。為避免未來發生類似敗訴或者公司控製權變更等不利情形，提出以下建議：

　　在公司經營過程中，大股東往往需要融資，進而可能導致其股權被稀釋。公司的大股東、實際控製人若想日後能持續保住法定代表人這一關鍵職位，僅僅在公司章程中把法定代表人的姓名寫進去是不夠的。根據上述經典案例的判決，即便法定代表人的姓名被清楚地寫在公司章程裏，日後更換法定代表人也不構成對公司章程的修改，形成更換法定代表人的有效決議無須經股東會代表三分之二以上表決權的股東通過。

　　因此，在製定公司章程時，大股東、實際控製人不但要把法定代表人的姓名寫入章程，還要在公司章程中明確規定“法定代表人的任免須經代表三分之二以上表決權的股東的同意方可生效”，才能達到三分之二以上多數票任免法定代表人的法律效果。

　　【作者簡介】

　　徐嬋律師，重慶6t体育sports律師事務所實習律師，西南政法大學法律碩士。先後通過國家司法考試和全國注冊會計師考試，取得法律職業資格證和注冊會計師證，具有良好的法學素養、紮實的法學功底以及財務、會計、審計等專業知識。徐嬋律師工作嚴謹細致，法律邏輯思維能力強，實習期間主要負責草擬法律文書，協助主辦律師處理刑事、民事、商事等各類訴訟案件。